Justin Bieber uppmuntrar till en negativ könsmaktsordning

Idag var första gången jag hörde Justin Bieber, då jag tittade på videon till låten "Baby".
Jag måste väl först tillstå att jag inte är det minsta imponerad av en liten sextonåring som låter som om han vore tio och att låten är rätt ointressant. Något som är mer spännande är dock musikvideon (http://www.youtube.com/watch?v=kffacxfA7G4&feature=related). I den har Bieber blivit dumpad/nobbad av en tjej, men han fortsätter gå efter henne och till sist lyckas han vinna (tillbaka) henne efter att ha visat vad han kan med sina dansmoves.
.
Det finns några problem med bilden som målas upp i den här videon. För det första ger den intrycket av att om en tjej en kille är intresserad av säger nej så är det bara för honom att fortsätta att tjata och uppvakta henne så kommer hon till sist ändra sig efter att killen imponerat på henne tillräckligt.
Kort sagt så uppmuntras killar att inte respektera att en tjej säger nej, utan fortsätta trots att hon faktiskt går från platsen för att hon inte vill prata med honom. Och den sortens tänkande kommer ju i BÄSTA fall leda till tjatsex, och kan mycket väl få värre konsekvenser.
.
En annan sak med videon som jag reagerar på är dance-offen som de har någonstans i mitten. Tjejerna på ena sidan och killarna på den andra. Bara att dela upp det hela i tjejer och killar, som om tjejer bara har tjejkompisar och killar bara killkompisar, finner jag väldigt konstig. Det blir dock värre.
Då de dansar så går killarna in i mitten hela tiden och breakdansar en massa, något man aldrig ser tjejerna göra. Faktiskt så går tjejerna ytterst sällan fram, förutom ett par gånger i grupp då de alla gör några synkade rörelser (Det är faktiskt möjligt att en av de som breakdansade var tjej, men den personen vara bara med en gång, väldigt kort). På slutet får Bieber sedan tjejen han var ute efter.
.
Det hela gestaltar kvinnor som passiva och som väntar på att männen ska imponera på dem tillräckligt. Det hela är givetvis en väldigt gammal könsstereotyp som spridit en negativ kvinnosyn i evigheter, och just går ut på att kvinnor är passiva medan män är aktiva. Problemet med den synen är att den knappast stämmer, och då det förväntas av kvinnor att de ska vara passiva blir de som är aktiva lidande. På samma sätt blir de män som vill vara passiva lidande om alla män förväntas vara aktiva. Ett typexempel på det är då det ofta är män som förväntas ta första stegen i relationer. Lyckligtvis håller det på att luckras upp, men än är vi inte där.

Problematisk layout

Jag har för övrigt rejäla problem med att få den här förbannade sidan att göra ordentliga radbyten. Första kommer med, men resten lyser med sin frånvaro (Se punkterna i förra inlägget).

En lätt början

Jag tänkte börja enkelt med en av artiklarna jag hittade då jag blev nyfiken på Stureplansvåldtäkten, i brist på bättre namn, och läste några tidningsartiklar om det hela för att återkalla minnet.
http://www.expressen.se/nyheter/1.793923/till-salu-for-en-drink
Nu hoppas jag att länken fungerar men i artikeln, som tar upp en väldigt viktig fråga och överlag lyfter fram bra synpunkter, intervjuas Oscar 26 som kommer med lite intressanta uttalanden.
"Om en kille bjuder en tjej på dricka, eller bjuder in en tjej till ett sällskap, signalerar han ju samtidigt att han vill ligga med henne. Tackar hon ja till inviten, så är hon ju på. Så funkar det inte bara i Stockholm utan i hela världen, säger han."

Är en tjej verkligen det? Var inte det själva grejen med målet att hon inte behöver vara det, oavsett vad som impliceras?
Visst, just det där kan man förlåta med att Oscar 26 kanske inte riktigt vet hur man uttrycker sig ordentligt, trots att han fyllt 26. Än mer förbryllande är dock då han pratar om tjejer han själv släpat med sig hem efter krogrundor. Tjejer som tydligen beter sig väldigt "behagande".
"Om jag drar hem en ung tjej som stönar överdrivet mycket och vill att jag ska slå och spotta på henne blir det genast konstigt. En så ung tjej kan ju inte veta att hon vill bli slagen. Vissa ställer frågor bara för att behaga, som ”vill du spruta mig i ansiktet?” och ”Ska vi ha analsex?”. Jag blir helt avtänd av det."

För det första; det finns inget som säger att man som t ex artonåring (Nu stod ingen exakt ålder i artikeln, kvinnan som våldtogs vilket föranledde diskussionen var 23, så kanske är även det en ålder som bör inkluderas) omöjligt inte tycker om att bli slagen och förnedrad i sängen. BDSM-sex och liknande variationer är väldigt vanligt att det experimenteras med, oavsett ålder och oavsett kön. Och jag ställer mig frågan när man då rimligtvis kan veta att man tycker om att bli slagen? Ska man ha fyllt 25 kanske? Eller 30? Och drabbas man plötsligt då man har nått den rätta åldern av insikten om huruvida man gillar att bli slagen eller inte? Sker det i så fall vid tolvslaget då det blir rätt dag? Eller är det vid tiden på dygnet då man föddes?
En mer realistisk synpunkt vore ju snarare att förstå att alla människor är olika. Bland de som gillar att bli slagna kanske en del upptäcker vid väldigt ung ålder att de gillar att bli slagna, andra upptäcker det inte förrän de nått en betydligt mer mogen ålder, och vissa kanske inte upptäcker det alls.
Bara för att en person är ung betyder det inte att denne inte vet vad han eller hon tycker om i sängen. Att påstå något annat är både väldigt förmyndande och nedsättande, och kommer ur den gamla åsikten om att unga inte vet vad de vill. Unga vet visst vad de vill. Vad en person vill kan givetvis förändras under tidens gång, men det gör inte den tidigare åsikten mindre äkta.
För det andra; att påstå att kvinnor frågar om analsex eller att bli sprutade i ansiktet (Även kallat facials) bara för att behaga killarna de ligger med är ungefär som att påstå att inga kvinnor överhuvudtaget tycker om analsex eller facials, och att de som går med på det bara gör det för killars skull.
På något plan känner jag att jag inte behöver förklara den totala idiotin i det påståendet, men för att vara på den säkra sidan tänkte jag ge mig i kast med det ändå:
ALLA GILLAR OLIKA SAKER!

Det går inte att understryka det hela nog, och att dra ett generellt påstående kring en sådan grej som sex är dumt. Att dessutom på det här sättet påstå att kvinnor som har analsex eller tar emot facials bara gör det för killars skull är så nära total idioti man kan komma. Vem som helst som har minsta lilla uns av begåvning förstår att det självklart finns kvinnor som tycker om analsex och facials, på samma sätt som det självklart finns män som tycker om analsex och facials.
Man kan ju försöka försvara Oscar 26 genom att påpeka att han kanske bara syftar på de gånger då kvinnor som inte vill vara med på analsex och facials går med på det ändå för att de vill göra killen nöjd. Och visst, det är lite tragiskt, även om man också bör ta i åtanke att sex ändå handlar om att man ska göra saker för varandra, så länge det inte är något man absolut inte vill. Om en kille vill ha analsex och tjejen han ligger med kanske inte är så förtjust i tanken, så kanske hon gå med på att testa det mot att han gör något för henne som han kanske inte är så förtjust i. Man måste välja själv vilka gränser man ska ta.
Oscar 26 verkar enligt artikeln vara en rätt bra kille och han står på "rätt" sida i debatten. Men han verkar ändå ha lite insnöade tankar kring sex. Antingen det eller så behöver han verkligen lära sig hur man uttrycker sig ordentligt.

RSS 2.0