a sorta mission - Om BDSM-målet

Om BDSM-målet

Följande text och argumentation är baserad på hur jag har uppfattat det här målet, och det är allt jag har att arbeta med; en uppfattning. Jag har försökt sätta mig in så mycket jag kan i frågan, läst domen, artiklar, på bloggar och liknande, men eftersom att jag inte är involverad personligen så kan jag inte basera min åsikt och mina argument på annat än den uppfattning jag har bildat mig. Det är mycket möjligt att jag kan ha tolkat något fel eller missuppfattat något totalt, och om så visar sig vara fallet så kommer jag självklart att revidera min uppfattning.

Jag övervägde också länge ifall jag skulle länka till domen från tingsrätten, i och med att både den åtalades och målsägandens riktiga namn står med där, men det är en offentlig handling, så vem som helst kan begära ut den ändå.

Jag vill också påpeka att jag inte stöder 32-åringens agerande.

Jag vet att jag sticker ut hakan nu och förmodligen kommer att förlora hälften av mina läsare, men jag känner ändå att jag måste ta upp det här. De senaste dagarna har diskussionerna kring det så kallade "sextortyr-målet" eller "BDSM-målet" blossat upp igen i och med att fallet var uppe i hovrätten. För den som inte vet om vad som hänt så var det en 32-årig man och en 16-årig tjej som träffades för en helg av BDSM, han som dominant och hon som undergiven. Då det hela höll igång hade de inte penetrerande samlag, men hon låstes fast i krokodilklämmor, fick motta slag med en linjal samt satt inlåst i en hundbur. Då flickan sedan kom hem såg mamman hennes blåmärken och kontaktade polisen. Flickan sade först att hon blivit kidnappad och våldtagen av tre män innan hon berättade vad som faktiskt hade hänt. Då valde åklagaren att lägga ned fallet, men det togs upp igen av en ny åklagare. Det gick till rättegång i tingsrätten där flickan inte kunde höras då hon mådde för dåligt, och mannen friades. Nu har det gått upp till hovrätten och mannen har friats igen. Jag har läst tingsrättsdomen, men inte hovrättsdomen.

Det 32-åringen varit anmäld för har inte varit våldtäkt då det dels finns en chatthistorik där tjejen verkar ha varit den drivande, även om detta är diskuterat, och att de dels skrev ett så kallat "slavkontrakt" innan, där 16-åringen samtyckte. Dessutom var det 16-åringen som tog kontakten först, sade sig vara arton, sade att det självdestruktiva beteendet låg fyra år tillbaka i tiden och dessutom ville hon inte anmäla själv. Allt det här betyder ingenting, egentligen. Har det skett en våldtäkt spelar ålder, begynnande kontakt, eventuella kontrakt, hur relationen sett ut innan och eventuell brist på självdestruktivitet ingen som helst roll. En våldtäkt är en våldtäkt. Däremot har ingen av parterna hävdad att det rört sig om en våldtäkt och båda har hävdat att 16-åringen samtyckt till det hela. Det diskussionen och brottsmålet istället rört är huruvida det ens går att samtycka till misshandel.

Misshandel av ringa eller normal grad har rent juridiskt sett alltid gått att samtycka till. Annars skulle exempelvis BDSM, kampsport, ishockey och liknande vara olagligt. Vad flickans skador beträffar, blåmärken och smärta, är de inte heller ovanligt i kampsportsammanhang. Under den tiden då jag sysslade med ju-jutsu var det snarare regel än undantag att jag haltade därifrån med rejäla blåmärken och väldigt ont. Det som skett under helgen är, har jag fått höra, inte heller ovanligt alls i BDSM-sammanhang. Faktiskt tycker jag att det låter ganska tamt i jämförelse med de elchocker och liknande jag hört berättelser om, men jag sysslar inte med BDSM själv, så jag är lite fel person att döma.

Det diskussionen istället rört är huruvida den åtalade visat "särskild hänsynslöshet och råhet" i och med att flickan haft ett tidigare självskadebeteende, något som började igen under tiden i alla fall tingsrättsrättegången pågick.

Det stora problemet här är att om den åtalade skulle blivit dömd här så skulle det sättas ett prejudikat som i princip omyndigförklarar alla som har eller har haft ett självskadebeteende, där staten säger att dessa inte är förmögna att fatta sina egna beslut kring vilken typ av sex de ska ha. Caroline Engvall skrev för någon vecka sedan en krönika om att farligt sex kan vara ett rop på hjälp och hon har helt rätt i att det finns vissa som kan använda den här typen av sex som ett sätt att skada sig själva. Det är något hemskt tragiskt, men vi kan inte göra den här typen av sex olagligt bara för att vissa använder det självdestruktivt. Det vore som att göra rakblad olagligt för att vissa skär sig i handlederna med dem. Hon jämför också det hela med att be någon mörda en, en jämförelse som haltar då mord är betydligt grövre än misshandel, och med unga som säljer sex, en jämförelse som också haltar då sexköp är ett brott oavsett, medan BDSM inte är det. Vidare så vill jag påstå att lösningen för att hjälpa folk med självskadebeteenden inte är att göra själva beteendet, eller hjälpmedel till det, olagligt. Personerna i fråga behöver hjälp, inte en lagstiftning som också kommer att innefatta människor som inte är självdestruktiva, eller omyndigförklarar folk som har/har haft ett självskadebeteende.

Problemet här är dels att det är fullständigt vidrigt att omyndigförklara folk på det här sättet och säga till någon att eftersom att de har/har haft ett självdestruktivt beteende så kan de inte själva bedöma vad som är bäst för dem själva. Givetvis finns det situationer där ingen av oss människor egentligen vet vad som är bäst för oss själva, och det blir ytterligare problem då någon har psykiska eller emotionella besvär, men att göra det så kategoriskt på det här sättet är inte okej någonstans.

Det blir också väldigt svårt att definiera vilken grad av självdestruktivt beteende som ska krävas för att en i så fall inte ska tillåtas hålla på med BDSM, och hur långt tillbaka i tiden beteendet måste ligga för att det ska bli okej att börja. Och hur eventuella partners ska kunna veta att personen de ligger med inte är självdestruktiv (Det är inte alltid det syns). Ska vi kanske införa någon form av märkningssystem?

Nu är det kanske lätt att tänka att jag antingen vill hävda något i stil med "ger en sig in i leken får en leken tåla", eller på något sätt beskylla 16-åringen för att det blivit ett brottsmål av det här.

Så är det inte. Först och främst så är ett brott ett brott. Om det skett ett övergrepp så spelar det ingen roll ifall offret ifråga varit med på det hela till en början. Går det överstyr så är det gärningspersonens fel, aldrig offrets. Däremot så har 16-åringen, mig veterligen, konstant under förhandlingarna sagt att hon varit med på allt och inte velat göra någon anmälan då hon inte ansett sig ha blivit utsatt för ett övergrepp. Det är däremot flickans mamma och åklagaren som drivit frågan. De har alltså drivit målet mot det eventuella offrets vilja. Jag vill understryka att jag inte tycker att 16-åringen gjort något fel.

16-åringen har tidigare erfarenheter av BDSM och kunskaper om vad hon gick med på och har, enligt tingsrättens dom, "också haft möjlighet att under sitt möte med NN när som helst återkalla sitt samtycke om hon så hade önskat." Nu är det såklart att det inte alltid är så enkelt, ifall hon varit rädd och/eller känt sig hotad eller så, men av domen framgår det att så inte verkar ha varit fallet, något som flickan själv enligt de tidigare uppgifter som fanns i tidningen då rättegången i tingsrätten pågick också hävdat. Det är problematiskt att flickan själv inte kunnat höras under rättegången då hon mått för dåligt, men om det gick till så som den åtalade sagt, något som 16-åringen verkar ha hållit med om, så har han betett sig vad jag kan döma som rent respektfullt och önskvärt under en BDSM-session, nämligen haft klara stoppord, varit medveten om den undergivnas upplevelse, och dessutom pausat då han själv bedömde att hon inte orkade mer, trots att hon velat fortsätta. Det är förstås möjligt att hans berättelse inte stämmer, men den har varit allt som i alla fall tingsrätten haft att gå på.

Att 16-åringen, började må dåligt och skära sig själv igen under förundersökningen och tingsrättsrättegången har av åklagaren tolkats som att hon mått dåligt av själva BDSM-upplevelsen, men jag tror att det är mycket möjligt att hon mår dåligt över att hennes sexliv blivit utfläkt i media och att hon anklagar sig själv för det 32-åringen nu tvingas gå igenom, något som givetvis inte är hennes fel. Vad den påhittade våldtäkten som hon först talade om beträffar tror jag det kan handla om att hon skämts såpass mycket inför sin mamma att hon håller på med BDSM, något som fortfarande är tabubelagt. Om det nu var så är det förstås inte så lyckat, men samtidigt har jag full förståelse för hur en, särskilt som sextonåring, kan resonera så.

Ett av argumenten som lyft fram oftast i olika krönikor och liknande är om ändå inte en vuxen person borde vetat bättre än att genomföra en BDSM-session med någon så mycket yngre, och ifall han ändå inte borde ha insett att hon hade ett självskadebeteende och tagit hänsyn till det. Att han borde förstått att hon inte ville egentligen, utan bara ville skada sig själv. Det här är problematiskt på flera olika plan.

Först och främst så utgår det ifrån att 16-åringen inte gillar BDSM egentligen, utan använder det som ett självdestruktivt beteende. Det är förstås mycket möjligt, men det känns väldigt patroniserande att utgå ifrån att så är fallet. Då jag för ungefär ett år sedan diskuterade det här med familjen så kom åsikten upp att 16-åringen var för ung för att gilla sådant, eller i varje fall veta om det, vilket gjorde mig rosenrasande av två anledningar. Dels är alla olika och det är omöjligt att säga ifall någon, som är könsmogen, är för ung för att gilla en viss typ av sex, eftersom att alla upptäcker vad de gillar i olika åldrar. Och slutligen; om en inte prövar sig fram, hur fan ska en då kunna upptäcka vad en "egentligen" gillar?!

För det andra så finns också en viss moral vi kan se hos de som tycker att den åtalade borde dömas. En ganska konservativ sexualmoral, vilket också är anledningen till att jag tagit upp det. Dels att ålderskillnader automatiskt är negativt, och dels att BDSM ändå är något konstigt som folk bara sysslar med om det är något fel på dem. Faktum är att en BDSM-läggning klassades som en sjukdom fram till årskiftet 2008/2009. Kombinerat så har det här kaosat ut fullständigt. Hade det rört sig om en 32-åring och en 16-åring som bara legat med varandra så hade det inte kommit någon reaktion annat än ett par höjda ögonbryn och kanske någon som sagt något ogillande. Hade det varit två 16-åringar som kört BDSM med varandra så hade det inte heller blivit någon direkt reaktion. Men kombinerat så har vi nu en rättegång.

För det tredje så vill de som hävdar att den åtalade borde dömas utifrån det här argumentet lagstifta om empatisk förmåga. Det är klart som fan att en kan tycka att den åtalade kanske borde varit lite mer lyhörd eller försiktig i och med att flickan hade ett självskadebeteende (Något som den åtalade visserligen enligt rättegången trodde låg flera år tillbaka i hennes historia) men det finns ingen jävla lag som säger att en människa måste vara empatisk, lyhörd och ansvarsfull (Om den åtalade nu inte varit det, jag vet faktiskt inte).

Det här leder mig också in på slutpunkten i mitt resonemang. Mycket av det här åtalet verkar helt enkelt grunda sig i att åklagaren, mamman och de i samhället som protesterat mot de friande domarna inte gillar 32-åringens agerande. Och det är helt okej att ogilla det, en får tycka att det var hur jäkla svinigt som helst, jag är inte direkt förtjust i det heller, men det är en fråga om moral, inte juridik. Det är klart att de två överlappar varandra en hel del, men det är fortfarande en jävla skillnad på vad vi tycker illa om och vad som är olagligt, och vi kan inte lagstifta mot allt beteende vi tycker är fel. Vi får tycka precis vad vi vill om hur 32-åringen har agerat, men om han inte har begått ett brott så kan vi inte döma honom, och det är ett rent hån mot vår rättsäkerhet att ens föreslå något annat.

2011-09-25 @ 19:17:58 Övrigt Permalink

Kommentarer

Postat av: Candy

Det blir verkligen ett tokigt samhälle om vi ska lagstifta baserat på vad vi tycker är äckligt, fel, konstigt eller knäppt. Håller med dig om det. Kommer inte finnas någon rättssäkerhet då och alldeles för många lagar. Kostnadsfråga och resursfråga också- vem fasiken ska ha tiden till att gå igenom alla anmälningar som då skulle trilla in, vad skulle det kosta staten (och i slutänden alla medborgare) o.s.v.?

Jag tycker inte alls det är äckligt att en 32-åring har sex med en 16-åring. Inte ens när det gäller BDSM. Hyfsat ovanligt kanske, men äckligt- nej. Folk får dock tycka så om de vill. Jag kan acceptera det. Har mindre svårt att acceptera att de vill stifta lagar baserat på detta, dock. Som sagt: det skulle bli väldigt tokigt.

En av mina vänner träffade sin tretton år äldre pojkvän när hon var 17. Hon ljög då om sin ålder, sa att hon var 19, för att hon var så kär och var rädd för att han inte skulle vilja vara med henne annars (då han uttryckt att han inte ville vara med en tjej under 18). De inledde senare en kärleksrelation (som idag kommit så långt att de planerar giftermål och barn, som väl av allmänheten brukar ses som det ultimata beviset på tvåsamhet och kärlek) där sexlivet bl.a. bestod av BDSM. Hon är undergiven och han dominant. Jag har sett blåmärken på henne ibland, men jag vet att det är av fri vilja hon får dem. De älskar varandra och de älskar BDSM. Båda får ut något av att hon tar emot smärta. Men enligt vissa tyckare borde jag alltså anmäla snubben och han borde fällas för grov misshandel. Vidrigt enligt mig, då det inte bara är överdrivet sexualmoraliskt utan också väldigt taskigt mot mina två vänner. Även om jag skulle tycka att BDSM är sjukt och fel, skulle det inte vara okej att jag gjorde det.

Det skrämmer mig dock att många verkar tycka att det är okej. Jag undrar lite om de skulle anmäla t.ex. min pojkvän ifall de på något sätt blev bekanta med oss? Jag och pojkvännen praktiserar nämligen BDSM. En ganska mild variant, visserligen (ingen el och inga klämmor, bara smisk och bett), men jag är ju en ung kvinna som dessutom självskadat förut. De kanske tycker att han utnyttjar mig (även fast det är jag som introducerat honom till det och lärt honom om saken, bett honom läsa på o.s.v.). Frågan är ju när jag ska anses myndig och stabil nog att ta ett beslut om min kropp och mitt sexliv på det här sättet. Är det när jag varit självskadefri i ett år? Fem? Tio? Eller aldrig? Himla trist att folk resonerar så, för som du säger, det är ett omyndigförklarande av psykiskt sjuka/sköra. Främst verkar detta omyndigförklarande också rikta sig mot kvinnor/tjejer, vilket väl beror på allt snack om hur dåligt unga tjejer mår. Ja, många unga tjejer mår dåligt, men de lär inte må bättre av att få sina sexliv utfläkta och att bedömas som helt inkompetenta. Ja, vissa använder sex som ett alternativ till rakblad, piller o.s.v.... men alla självdestruktiva eller psykiskt sköra gör inte det, och alla som praktiserar BDSM är heller inte psykiskt sköra. Alltså är det helt knasigt att lagstifta mot p.g.a. att NÅGRA använder BDSM-sex som en destruktiv metod. I sådana fall borde allt knullande med icke myndiga eller personer som är psykiskt instabila förbjudas, då sex överhuvudtaget kan användas istället för flaskan eller kniven. Men det skulle väl ingen komma på att göra?

Så: spot on!

2011-09-25 @ 21:52:44
URL: http://www.eye-candy.se

Postat av: Candy

2011-09-25 @ 21:53:10
URL: http://www.eye-candy.se

Postat av: auuus

Hej! Kul att du tittade in :)

Mjo, precis. För att inte tala om att alla ändå har olika värderingar, så det blir väldigt svårt att välja vilka som ska lagstiftas.

Jag är faktiskt lite konservativ när det gäller just ålderskillnader, så jag höjer lite på ögonbrynen då jag ser sådant. Men folk måste fortfarande få göra sina egna val och så länge båda vill och är över femton så ser jag inget moraliskt problem med det. Visst, det kanske inte passar mig, men resten av världen ska inte tvingas anpassa sig efter mina preferenser.

Jo precis! Fokus måste ligga på att hjälpa de stackars människorna som är självdestruktiva, oavsett metod, och inte på att försöka förbjuda beteenden som KAN användas i självskadande syfte.

Tack så mycket! :)

2011-09-25 @ 22:59:03
URL: http://asortamission.blogg.se/

Postat av: Visselpaj

Tycker att du skriver sakligt och nyanserat. Önskar att fler gjorde det.

2011-10-01 @ 09:35:23
URL: http://visselpaj.se

Postat av: auuus

Tack så mycket :)

2011-10-01 @ 20:59:01
URL: http://asortamission.blogg.se/

Postat av: Christine

Förlora läsare? Hell no, detta var det bästa jag läst om BDSM-målet hittills! Ska länka från min blogg så fort jag kan :)

2011-10-04 @ 19:29:55
URL: forskarfeministen.wordpress.com

Postat av: Hannah - OnewayCommunication

Lite sent, men jag ligger efter i mitt bloggläsande. Mycket bra text! Skönt att läsa en blogg som inte hävdar att tjejen har "blivit utsatt" hela tiden. You go. Mycket bra resonemang.

2011-10-04 @ 21:32:44
URL: http://onewaycommunication.co

Postat av: Hannah - OnewayCommunication

Fasiken, jag vet inte om det blev något konstigt i verifieringen av min förra kommentar, men jag håller med Christine iallafall! Mycket bra text. Tack för den. Som vanligt en fröjd att läsa din blogg.

2011-10-04 @ 21:34:25
URL: http://onewaycommunication.co

Postat av: auuus

Christine: Vad skönt att höra, och kul att du gillade det ^^

Hannah: Verkar ha kommit fram bra nu, men blogg.se har bråkat lite med mig på sistone.
Men jo, jag läste en massa feministiska bloggar som tog upp det hela och som tog åklagarens parti. Jag anklagar dem inte, eller så, men det kändes som att de inte satt sig in i frågan direkt, utan bara läst vissa delar av tidningsrapporteringen som inte riktigt lyft fram det hela så bra.
Aaw, vad glad jag blir av att göra det :)

2011-10-04 @ 22:40:18
URL: http://asortamission.blogg.se/

Trackback