Till alkoholmonopolets försvar

Det här är en debattartikel jag skrev i skolan som jag tänkte lägga upp (jag vet, snart två år in i utbildningen och vi får skriva debattartiklar, det är sanslöst).
 
 
Nuförtiden har det blivit allt vanligare att alkoholmonopolet kritiseras. Men i vår frihetstörstande spritliberalism glömmer vi gärna bort vilka oerhörda fördelar ett alkoholmonopol faktiskt innebär, och vad som skulle förloras om vi skulle avskaffa det. Därför vill jag i denna tid av kritik rycka ut till alkoholmonopolets försvar. Jag hävdar att vi bör behålla det.
 
Alkoholmonopolet minskar drickandet
Det huvudsakliga syftet med alkoholmonpolet är att reglera drickandet och bidra till att skapa en hälsosammare dryckeskultur. Vi kan inte förneka att alkohol, och särskilt överkonsumtionen av den, är väldigt farligt. Vi människor har alltid letat efter sätt att berusa oss på, oavsett faran det innebär. I USA under 1920-talet försökte sig regeringen på ett totalförbud mot alkohol, något som fick katastrofala effekter när maffian med glädje tog över rollen som alkoholdistributör. Så istället för att totalförbjuda den i grunden väldigt farliga drycken har vi i Sverige ett statligt monopol på försäljningen för att reglera vår konsumtion. Och det fungerar! Enligt en beräkning från sju olika forskningsinstitut i Holder-rapporten, beställd av Svenska Folkhälsoinstitutet, skulle ett avskaffande av alkoholmonopolet leda till en ökad alkoholkonsumtion på 17 procent. Det skulle i sin tur leda till 770 fler dödsfall, 8 500 fler misshandelsfall och 2 700 fler rattfyllor per år.
 
Alkoholmonpolet är en viktig inkomstkälla för staten
Under 2012 uppgick Systembolagets totala vinst till 180 miljoner kronor. Eftersom Systembolaget inte är ett företag av vanliga mått mätt, och då inte heller har ett vinstdrivande syfte, kommer ett eventuellt överskott staten till godo. Det innebär att en vinst inte ger ökad utdelning till aktieägare, eller att företaget använder vinsten för att utveckla den egna verksamheten. Istället går Systembolagets överskott rakt ned i stadskassan. Och 180 miljoner kronor är mycket pengar. Det räcker till 555 gymnasielärares löner under ett år.
 
Alkoholmonopolet leder till ett bredare sortiment
Eftersom Systembolaget inte har vinst som syfte vågar de satsa på att ta in mer impopulära och svårsålda alkoholsorter. Istället för att låta tillgång och efterfrågan styra kan de, genom alkoholmonopolet, kosta på sig att testa nya spår vilket leder till att de kan försöka tilltala alla smaker istället för bara den breda massans. Det är ett främjande av ett hälsosammare alkoholintresse där fokus ligger på smak snarare än berusning.
 
Korta öppettider är ett pris värt att betala
Det vanligaste motargumentet mot alkoholmonopolet rör Systembolagets begränsade öpettider, vilket innebär att kunderna i högre grad måste planera sina inköp. Det är sant att Systemblaget har begränsade öpettider, men även det är en fördel. Holder-rapporten visade att när Systembolaget år 2001 förlängde sina öppettider med fem timmar på lördagar så ökade också alkoholförsäljningen. Samhället har redan problem med alkoholmissbruk, och det är värt lite besvär i handlandet för att undvika att det blir värre.
 
Alkoholmonopolet är positivt!
Genom alkoholmonopolet bidrar vi till en bättre dryckeskultur. Genom alkoholmonopolet bidrar vi till mer pengar i statskassan. Genom alkoholmonopolet bidrar vi till att främja ett sunt alkoholintresse istället för ett negativt. Det är en samhällstjänare som inte bör offras på extremliberalismens altare!

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0