"Normala" män kan visst vara våldtäktsmän

Jag kan känna att jag inte borde behöva tjata mer om det jag hade tänkt skriva nu, men så gick jag in på Aftonbladets kommentarsfält. Det var en artikel om våldtäktskultur, och i kommentarerna under den så smockades arga, upprörda människor som menade att våldtäktsmän är psykiskt sjuka, och att "normala" män inte gjorde så. Och jag känner att nej, riktigt så enkelt är det inte. Vi måste helt enkelt sluta säga att våldtäktsmän är psykiskt sjuka. Den här tanken är en av grundbukterna i våldtäktskulturen och leder till att vi blundar för många våldtäkter.
 
Historien är klassisk. En kille våldtar någon, men ingen tror offret eftersom de känner killen. Han är ju så snäll. Han skulle aldrig göra något sådant. Offret blir misstrodd och stämplas som en ljugande hora. Hela samhället (eller microsamhället, t ex skolan) vänder sig mot henne. Hon trakasseras och måste flytta.
Problemet är att när vi gör en så grov åtskillnad mellan män som våldtar och "vanliga" män gör det att vi lätt missar skit som händer i vår närhet. Nu menar jag inte att alla har en manlig vän som våldtagit någon (även om statistiken talar för att åtminstone rätt många har det) eller att vi ska börja titta misstänktsamt på alla män omkring oss, men när vi bara ser på våldtäktsmän som fula gubbar som gömmer sig i buskarna så missar vi faktiskt majoriteten av alla våldtäktsmän. Vi missar den coola, populära killen i klassen som får "alla" tjejer och är så van vid det att han struntar i om någon säger nej. Vi missar den "snälla", "ömsinte" pojkvännen som anser sig ha rätt till sex med sin flickvän eftersom de är ihop. Vi missar killen på efterfesten som tänker att tjejen han hånglat med som däckat säkert skulle sagt ja om hon var vaken.
 
Ordet "normal" är med all rätt problematiskt, men det syftar framför allt på hur folk upplever varandra, och i relation till något. Inget kan vara "normalt" om det inte finns något som faller utanför normen, eftersom ordet i sig inte skulle ha någon betydelse om det inte fanns något utanför. Normen i det här fallet, alltså den "normala killen" syftar på en person som inte sticker ut, en kille som upplevs som trevlig och schyst. Som upplevs som en schyst kille som inte skadar folk. I kontrast med det här ställs våldtäktsmannen, ett vidrigt kräk som skadar folk och njuter av det. Ingen "normal" person kan ju göra det, vilket innebär att våldtäktsmannen måste vara "onormal". Gärna psykiskt sjuk.
Nu säger jag inte emot att våldtäktsmän är vidriga kräk, men när vi sätter upp förhållandevis strikta kategorier för vad en våldtäktsman är, och hurdana de är, så implicerar vi också att de som inte är på det sättet per definition inte kan vara våldtäktsmän. Grovt förenklat så blir konsekvensen när vi säger att alla som våldtar är psykiskt sjuka att alla som inte är psykiskt sjuka inte kan vara våldtäktsmän. Och då blir det väldigt lätt för våldtäktsmännen att urskulda sig, både inför andra och inför sig själva. De kan helt enkelt både säga och tänka att "nej, det är klart jag inte är en våldtäktsman, jag är ju en schyst kille och är inte psykiskt sjuk".
Nu säger jag inte att alla män är potentiella våldtäktsmän, det stämmer verkligen inte. Att tala om "potentiella våldtäktsmän" är i sig skevt, eftersom det lägger fokus på individnivå för något som kan hända istället för vad som hänt, och det bidrar till ett ökande av det klassiska exemplet på våldtäktskulturen: att kvinnor förväntas vara rädda för män. Men våldtäktsmän är inte fula gubbar som gömmer sig i buskarna. De är helt "normala" killar med en kass kvinnosyn.
 
Tanken slår också mot killar. Många våldtäktsmän förstår inte att de våldtagit någon. Det finns på fullaste allvar de som inte fattar att det är våldtäkt att ligga med en tjej som däckat. Eller att tro att det enda "nej" som gills är ett som skriks samtidigt som hon argt trycker bort honom. Frånvaron av ett "nej" är inte samtycke. Samtycke är något aktivt, och Jeremy Irons karaktär i Eragon hade fel när han sade att "det är bättre att be om ursäkt än om tillåtelse". Men av någon anledning är det många som inte fattat det här, och våldtäktskulturen håller dem om ryggen och fortsätter att göda deras ignorans.
Det här synsättet blir även att pissa på människor med psykiska besvär på riktigt, och alla som faller utanför normen. Uttrycket "psykiskt sjuk" är asdåligt och kommer inte ens i närheten av att förklara den oerhörda mängd besvär som finns, och den oerhörda komplexiteten i dessa. Men kort sagt kan en säga att farlighetens hos människor med psykiska besvär är ungefär densamma som hos människor utan psykiska besvär. Det finns de som är farliga, men de flesta är det inte. Psykiska besvär har överlag inget med saken att göra.
Att tala om t ex våldtäktsmän som "psykiskt sjuka" är istället bara ett fegt sätt att försöka distansera sig från problemet istället för att göra något åt det. Att tro att det bara handlar om "isolerade galningar", och att det inte alls finns några som helst gemensamma nämnare, är bara att blunda för de verkliga problemen.
 
Vems ansvar är det att fixa situationen? Hela samhällets. Vi måste ge folk en bättre kvinnosyn, och vi måste sluta lära killar att det absolut viktigaste i hela världen är att de får ligga. Men framför allt måste vi sluta att ständigt ifrågasätta våldtäktsoffer för helt irrelevanta grejer. "Varför drack då så mycket?", "Varför hade du de kläderna?", "Varför gick du med honom hem?" och istället börja fråga våldtäktsmännen "Varför låg du med henne trots att hon var däckad?", "Varför väntade du inte på ett 'ja'?", "Varför satte du din önskan om att ha sex över hennes önskat att inte ha det?". Vi måste sluta fråga offren varför de blev våldtagna, och istället fråga förövarna varför de våldtog.

Kommentarer
Postat av: TantMango

Amen på det!

Svar: Tack!
auuus

2013-07-10 @ 15:12:34
URL: http://tantmango.se
Postat av: Min137

Ja håller med slutet. Ingen människa vill aktivt vara med om ett sånt övergrepp. Då är det ju inte ett övergrepp. Dessutom har vi alla en naturlig självbevarelsedrift och vi gör det vi kan för att skydda oss själva från kränkningar. Hur såg hans beteende och tankar ut för att bekräfta att båda känner likadant?
svårt säga att genuint "normala" killar våldtar men självklart beter dem sig rätt normalt utåt sätt. Men inombords har de känslomässiga problem, och makt/kontroll behov. Jag tror nog man måste gränsa mot narcissism och liknande. En människa med empati reagerar på andras känslor, kroppsspråk, upphetsning,beteende,ord osv per automatik. Våldtar man en människa måste man klä av allt detta.

En annan sak jag också tänkt på. Jag tror att majoriteten män som våltar "har sex" med sitt offer. Jag tror inte han tänker "nu ska jag våldta" och har uppsåt, därför då sätter man sig in i offrets position och det har man knappast intresse av om man är så extremt egocentrisk och likgiltig. Dessutom är våldtäkt tabu och lågstatus. Är det motstånd så var han bara en dominant alfahane som vet bäst. Är det passiv våldtäkt typ offret sover/kraftigt påverkad så måste man marginalisera sex. "Äh det var bara lite knull, det vara en snabbis"osv. Vilket handlar om att ta sig rätten att forcera sin syn och sexualitet på en annan människa. För honom är sex så kanske, men den utsattes?

Svar: Problemet kan jag känna är att "normal" inte existerar i någon bemärkelse värd namnet, utan det handlar egentligen bara om hur folk upplevs, vilket är just det jag vänder mig mot.Sen finns det förstås massor av killar som inte våldtar, och som aldrig skulle komma på tanken att göra det. Men vi borde inte tänka att en viss typ av personer våldtar. Dels missar vi folk, men sen är idén också ganska närliggande till att börja fråga sig varför tjejen inte undvek "våldtäktstypen".
Jag vill snarare påstå att våldtäkter beror på ett samhälleligt kvinnohat som påverkar vissa män mer än andra. Sen spelar empatibrist och viljan att kontrollera andra in också, det håller jag helt med om, men jag tror den yttrar sig i form av våldtäkter till stor del på grund av samhällets kvinnohat.

Det håller jag med om. Eller, det finns definitivt de som tänker att de ska våldta också, men majoriteten tänker nog "jag ska ligga" och skiter i hur tjejen reagerar. En kille som sätter sig själv före andras välbefinnande och vilja. Tror det delvis kommer av den extra subjekt-objekt-synen.
auuus

2013-07-12 @ 12:26:11

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0