Sex, moral, RFSU och Marcus Birro

Igår publicerade Expressen en krönika av Marcus Birro, och jag blev liksom oftast väldigt förvånad över varför en tidning som säger sig vara "obunden liberal" envisas med att publicera massor av den här otroligt konservative mannens reaktionära dynga. Men samtidigt inser jag att vi lever i en kapitalistisk värld och att Expressen är ett privat aktiebolag, och att Birro säljer. Dels är han populär bland de som är lika reaktionära som han själv, men det finns också många som likt mig tar en nästan pervers njutning i att fullkomligt smula sönder mannens texter.
Och ordet "pervers" är väldigt passande eftersom det också är just sex som Birros senaste krönika handlar om.
 
Texten börjar med meningen "Ingen pratar värderingar längre". Redan där känner jag att jag börjar fråga mig vilken värld Birro faktiskt lever i. Det pratas väl enbart om värderingar när det kommer till sex? De gånger sexfrågor faktiskt debatteras så är det i princip alltid för att någon börjat prata om just värderingar. Meningen blir ännu mer förbluffande vansinnig när Birro snabbt går vidare och menar att de som vågar prata om värderingar tystas av "den korrekta åsiktsmaffian" eftersom han tycks fullständigt ovetande om det extremt enkla språkliga faktum att  åsikter är värderingar! Jag känner mig nästan förtvivlad över den här typen av högerpopulistisk okunskap. Hur kan en människa på allvar påstå att ingen pratar värderingar för att i nästa jävla mening påstå att det finns en värderingsmaffia som trycker ned folk? Då är ju värderingarna ett solklart faktum, och uppenbarligen diskuteras de eftersom det är precis genom att lyfta sina egna värderingar som "åsiktsmaffian" enligt Birro och hans anhang "tystar" folk!
Men det är egentligen inte det Birro menar med sin utsago. Han menar att ingen delar hans värderingar längre. Och visst är det trist för honom, men om vi tänker efter ett tag så kommer vi fram till att det kanske finns en anledning till det. Birros och liknande konservativa galningars värderingar hade nämligen sin storhetstid under 1930-talet! Och det har gått åttio år sedan dess!
Birro menar att det inte talas om moral för att det inte talas om hans moral. Birro menar att samhället saknar värderingar eftersom det inte delar hans värderingar. Och det är också det som är problemet med Birro och hans ultrakonservativa kompisar; de tror att moral är något objektivt.
 
Birro håller sedan ett kort anförande om att moral är att försöka förbättra människans livsvillkor, och att tro mer och bättre om sig själv och andra. Vilket alltså är ungefär det som vänsterrörelsen, som Birro kritiserar, pysslat med under hela sin existens. Jag har definitivt inga problem att erkänna att politik överlag handlar om folks vilja att göra samhället bättre, men få rörelser har ändå en så tydlig moralisk prägel som vänsterrörelsen. Du ska dela med dig för att det är moraliskt rätt, och hör sen. "Solidaritet" är ju ett värdeladdat ord om något.
 
Därefter kommer Birro till kärnan av sin krönika, nämligen att sex och porr är dåligt. Jag är helt med på att porr är ett ämne som är rejält problematiskt och väl värt att diskutera, men att påstå att porr per definition är ett missbruk är väldigt konstigt. Det går att missbruka porr, men det innebär inte att porr alltid är ett missbruk. När han sedan menar att det inte bor någon egentlig tillfredsställelse i porren är han helt ute och cyklar. Porren är populär just för att den är tillfredsställande. Grejen med porr, och droger med för den delen, är just att de fungerar. Och porr är som sagt problematiskt, men problemet med det är inte att det innehåller sex.
Han väljer sedan att gå till angrepp mot RFSU, och påstår bland annat att de tjänar stora pengar på sexualiseringen i samhället genom att sälja kondomer. Birro behöver uppenbarligen googla på ordet "ideell förening".
"Bör inte skolan lära ut mänskliga relationer, mer än kroppsliga prestationer" frågar Birro retoriskt, och missar helt att sex är mänskliga relationer! Troligen har Birro aldrig varit med om någon av de RFSU-anordnade sexutbildningar han så kraftigt kritiserar, men de handlar inte överlag inte om hur en fistar någon i analen, utan om just hur människor bör interagera med och respektera varandra. Sen är det väldigt bra att de lär folk hur en gör rent praktiskt när det kommer till sex, så att folk inte gör fel och skadar sig eller blir sjuka. Det Birro och andra ultrakonservativa aldrig tycks kunna begripa, trots den oändliga uppsjö av bevis som talar mot dem, är att folk kommer ha sex oavsett. De motarbetar utbildning för de fått för sig att folk som inte kan något om sex inte heller kommer att ha det. Men folk har alltid legat och då är det bättre att de får lära sig hur en är ansvarstagande och säker i sitt liggande, än att vi låtsas som att fenomenet inte existerar. För faktum kvarstår att ungdomar som inte fått sexualundervisning har en betydligt högre tendens att råka illa ut i sitt liggande än ungdomar som fått det.
 
Krönikan avslutas på ett osedvanligt motbjudande sätt med att Birro försöker plocka poäng genom att referera till den unga flickan som tog livet av sig efter sextrakasserier över nätet och den nyligen väldigt uppmärksammade gruppvåldtäkten. Birro har, likt många andra populister, en tendens att försöka utnyttja tragedier för sin egen vinning, men det här var ovanligt vidrigt för att komma från honom. Han menar att det här beror på normlöshet, och missar det normstyrda strukturella mönster som går att se i båda de här händelserna. Birro skyller på sexualisering men problemet som orsakar det här är inte att folk har sex. Det är inte ens att det finns mycket sex i samhället. Folk våldtogs innan internet, och sextrakasserades även under den sexfientliga kyrkans stenhårda styre. Det är inte sex fel att någon våldtar lika lite som det är rakbladens fel att någon skär sig. Problemet är att många har en väldigt skev attityd till sex, och för att rätta till den behövs utbildning, kunskap och respekt. Och enbart organisationen RFSU har gjort mer för att rätta till det här och göra samhället bättre än alla ultrakonservativa populister i världen.

Kommentarer
Postat av: Tetra

Jag brukar läsa och skriva om Birros krönikor (något jag började med att göra efter att ha läst några av dina texter), mest för att jag tycker att det är så roligt att han verkligen inte säger de saker som han tror att han säger.
Men i den senaste krönikan fastnade jag vid en del
"Men moral är ingenting annat än orsak och sammanhang. Moral handlar om att våga se världen som den är och fortfarande vara naiv och drömmande nog att försöka förbättra människans villkor. Moral handlar om att tro mer och bättre om sig själv och andra."
Jag fattar verkligen inte vad han menar med den här delen. Jag antar att han menar sin egen moral, sin egen uppfattning av vad som är rätt och fel, men jag förstår inte vad det har att göra med hans drömmar.
Han använder moral som ett samlingsord för den generella uppfattningen av vad som är rätt och fel trots att han gång på gång säger att han inte har samma uppfattning om rätt och fel som "åsiktsmaffian".

Svar: Jaa, det är lite som en bilolycka. Hemskt, men samtidigt är det svårt att titta bort.
Mjo, bristen på logik är verkligen slående. Jag vet egentligen inte riktigt hur jag ska förhålla mig till det, det är så motsägelsefullt o.0
auuus

2013-10-15 @ 13:33:16
URL: http://tetriminos.blogspot.se

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0