Diskrepansen mellan den akademiska och den vardagliga diskursen

Som en fortsättning på mitt senaste inlägg tänkte jag ta upp ett av de vanligaste problemen jag upplever i diskussioner.
Nu kanske ni läser den här titeln och tänker: "Det där var ju ett väldigt krångligt sätt att uttrycka saken på." Och jo, det är sant. Det går också att säga "skillnaden mellan akademiska och vardaliga sätt att prata på".
Det betyder förstås inte riktigt samma sak. Det finns en anledning till att det akademiska språket finns, och det är just för att uttrycka saker väldigt exakt där det finns ett behov av exakthet. Det akademiska språket kan också underlätta kommunikationen då det ibland kan gå snabbare att använda sig av de orden än att förklara koncepten bakom dem. Beroende på vad det gäller, förstås.
 
Men att kunna de akademiska begreppen är förstås en färdighet som folk behöver lära sig. Och ofta kräver det viss anstränging och utbildning för att kunna använda begreppen och förstå dem. Det handlar också om vilket område det är som avhandlas, och folk är olika specialiserade. Jag själv är kunnig inom de akademiska termerna rörande historia och didaktik för att ta några exempel. Sett utifrån ett vidare perspektiv kan jag också använda akademiska termer utifrån en samhällsvetenskaplig eller humanistisk kontext. Däremot har jag inte mer än vad jag snappat upp när det kommer till en naturvetenskaplig kontext, och mer specialiserat, i exempelvis astrofysik, är jag helt okunnig.
Att det ändå tar förhållandevis lång tid att lära sig att behärska språket innebär dock att alla inte haft möjligheten att lära sig det. Huruvida alla har förmågan att lära sig det eller inte kan förstås diskuteras, men vi kan i alla fall enas om att alla inte behärskar begreppen, eller är delaktiga i diskursen som är ett mer exakt sätt att uttrycka det på.
Och här uppstår det plötsligt problem.
 
Något som väldigt ofta händer i diskussioner om olika kontexter där det finns en maktobalans, alltså som genus, klass, etnicitet, funktionalitet, hbtq och så vidare, är att den ena "sidan" i diskussionen är väldigt mycket mer inlästa på området än vad den andra "sidan" är. Jag säger förstås inte att alla som argumenterar mot hbtq-rätt eller som motsätter sig genusneutralt arbete är okunniga, det finns förstås kräk också, men väldigt ofta kan vi se hur "PK-maffian" är delaktiga i en helt annan diskurs än vad de de diskuterar med är.
Det här leder till att folk, förvånansvärt ofta, helt enkelt talar förbi varandra.
Om vi tar ordet "rasism" som exempel. I de akademiska termer som antirasister ofta använder så syftar rasism på en strukturell företeelse som betecknar hur en grupp privilegieras på andra gruppers bekostnad. I vardagliga termer syftar rasism på när någon behandlar någon annan på ett visst sätt baserat på deras etnicitet, kultur eller liknande.
Det går inte att säga att någon av de här definitionerna är fel, eftersom språk består av konventioner och helt enkelt betyder det som folk tycker att det betyder. Men definitionerna är väldigt, väldigt olika.
Om du i en akademisk, antirasistisk kontext säger att rasism är något som enbart drabbar icke-vita, och som gynnar vita så kommer många troligen hålla med dig. Men om du i en vardaglig kontext säger något liknande kommer folk tro att du är dum i huvudet. För orden har olika betydelser beroende på vilken kontext du rör dig i.
 
Så vad är då poängen med det här inlägget? Jo, jag är lite trött på att se hur de här diskussionerna urartar. Det händer, inte alltid men ändå relativt ofta, att vissa från "PK-maffian" säger något som är fullständigt logiskt utifrån deras diskurs, men som låter fullkomligt blindgalet för någon som inte är delaktig i diskursen. Personer som inte är delaktiga i diskursen reagerar då på vad som i deras ögon är ren galenskap, vilket får "PK-maffian" i sin tur att reagera på den i deras ögon extrema reaktionen på något fullständigt logiskt. Och så brakar helvetet loss.
Så min poäng är att om du vill övertyga folk, så måste du tala med ord som betyder samma sak för dig som för de som lyssnar. Förklara vad du menar med begreppen och utgå inte ifrån att allt betyder samma sak för alla som det gör för dig. Det spelar ingen roll ifall du tycker att din definition av ett visst ord är den korrekta. Folk som lyssnar har sin definition, och det är den de använder för att förstå det du säger. Och vill du övertyga folk så måste de förstå vad du säger. Tänk på att det är du som vill övertyga medan de är helt chill med att förbli oövertygade, vilket innebär att det också är du som får se till så att de förstår.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0