TV6 och transfobi

TV6 sänder som bekant den mördande långtråkiga serien Two and a half men, ett program som är särskilt riktat mot dude-bros som fortfarande tycker att "höhö sex" är en rimlig ersättning för humor. Mycket kan förstås sägas om serien, jag tryckte t ex på ett avsnitt på måfå på wikipedia och fick läsa vad som i serien var en återberättelse av hur karaktären Charlie våldtar en prostituerad tillsammans med John Stamos (de ligger med henne, hon svimmar, de fortsätter), men nu tänkte jag istället fokusera på det TV6 gjorde i sin marknadsföring av serien.
I trailern som nu visas på TV6 säger den svensktalande programuppläsaren "Det finns dåliga dejter" varpå han pausar för ett klipp. Han går vidare med att säga "Det finns värdelösa dejter" och pausar för ytterligare ett klipp. Och till sist säger han "Och så finns det Alans dejter" och därpå följer ett klipp där karaktären Alan säger att han låg med en kvinna som en gång varit en man.
 
Problemet med det här är att det utgår ifrån att transpersoner är äckliga, att det är något fel att ha sex med en person som genomgått en könskorrigering. Det handlar om tanken om "a trap", att transpersoner (oftast kvinnor som fötts i en manskropp) skulle aktivt försöka "lura" stackars heterosexuella cismän för att komma över deras penisar. Tropen bygger på egocentrismen hos vissa straighta ciskillar som då tycks tro att sex från dem är en så gudabenådad gåva att folk försöker lura sig till det, homofobi i den bemärkelse att en man som ligger med en man skulle vara äckligt, och transfobi i den bemärkelse att en transperson inte är en "riktig" kvinna/man, utan aldrig kan komma ifrån kroppen som personen råkat födas i.
 
Nu säger jag inte heller att heterosexuella cismän måste vilja ligga med transkvinnor. Det är deras sexualitet och de gör vad de vill med den. Jag kan inte påstå att jag förstår varför det skulle vara något problem, men vi har alla olika preferenser. Shit, det finns sjukt mycket människor som jag inte vill ligga med, men det innebär inte att de personerna skulle vara äckliga eller oliggbara, utan bara att jag inte vill ha sex med dem. Så då låter jag bli, men mina preferenser är inte objektiva. Det jag däremot säger är att vi inte kan fortsätta porträttera transpersoner som per definition äckliga eller oliggbara, och vi kan inte fortsätta låta de heterosexuella cismän som inte vill ligga med transpersoner sätta normen för vad som är och inte är. Det är förtryck och diskriminering. Vill du inte ligga med en transperson, låt bli, men dra inte upp dina hangups eller dina preferenser som allmängiltiga, för det är de inte.
Vidare är det extremt sällan som transpersoner porträtteras på något annat sätt. De få gånger de förekommer i kulturen är det nästan alltid som äckliga och/eller comic relief som helt och hållet definieras av det faktum att de är trans. Detta trots att det knappast är hela essensen av deras personer. Om jag är väldigt mycket mer än bara en cisperson, så är det väl ett ganska rimligt antagande att en transperson är väldigt mycket mer än bara en transperson?
 
Nu kanske det är någon som vill försöka mena att uppläsaren inte sade att Alans dejter var dåliga eller katastrofala, vilket givetvis är sant, men det är en fruktansvärt löjlig invändning då det hela är implicerat. Det är helt enkelt den magiska siffran tre, en vanlig stilfigur som förekommer inom så gott som alla medier där det som nämns först är lite, det andra som nämns är lite mer och det tredje och sista som nämns är mest. För att en person inte ska känna till den här figuren krävs det att hen levt under en sten de senaste tvåtusen åren, för det är så gammal den är. Dessutom krävs det också att personen inte talar varken svenska eller engelska eftersom hela vår komparationsböjning av adjektiv och adverb är uppbygd kring det systemet (positiv - komparativ - superlativ). Det går liksom inte att påstå att det som kommer en på superlativ-positionen i en komparering plötsligt inte skulle vara delaktig i komparationen. Så okunniga om språkets normer är inte de som arbetar på TV6.
 
Det jag däremot tycker är konstigast med hela den här historien är alla idioter som trillat in på TV6 Facebooksida för att "försvara" kanalen.
Alltså, jag kan köpa ifall det finns människor som inte bryr sig om det hela, eller inte tycker att det är en så stor grej. Jag håller inte med, men jag kan förstå det hela på ett kognitivt plan. Men att aktivt gå in och säga "jag tycker reklamen är skitbra, stå på er TV6!". Vad fan är det för fel på en då?
Att det rör sig om transfobi råder det inga som helst tvivel om. Fine att gemene person inte reflekterar över det, och fine att de inte bryr sig om frågan, men det går inte att vara så korkad att en inte förstår det efter att ha fått det förklarat för sig. Den som ifrågasätter det måste ha snortat batterisyra. Men trots det, så loggar folk in på Facebook och menar att transfobi är en bra grej. Inte en grej de inte bryr sig om, utan en grej de aktivt förespråkar och kämpar för att försvara. Det är som att en person i kampen mot cancer på allvar skulle arbeta på cancerns sida!
Jag säger inte att en absolut inte får skämta om transpersoner, Men gör det på ett annat sätt! Den här typen av skämt är bara uttjatade och förtryckande, och bygger dessutom på missförstånd om vad transpersoner överhuvudtaget är. Det går att porträttera transpersoner på ett annat, mer sympatiskt sätt utan att vara en diskriminerande jäkla tönt.
 
Läs gärna en debattartikel på Aftonbladet om det.

Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0